Comment les vaccins pourraient aider à sortir des millions de personnes de la pauvreté
Des modélisations menées dans 52 pays à faible revenu suggèrent que les vaccins ne se contentent pas de sauver des vies : ils protègent aussi les moyens de subsistance, en mettant les ménages à l’abri de dépenses de santé catastrophiques.
- 13 novembre 2025
- 5 min de lecture
- par Linda Geddes
Dans de nombreuses régions du monde, lorsqu’un membre de la famille tombe gravement malade, les conséquences ne se résument pas à la douleur et à l’inquiétude : elles peuvent faire basculer tout un ménage dans la crise financière. Le coût d’une simple hospitalisation peut contraindre des familles à vendre du bétail ou à retirer leurs enfants de l’école. La perte de revenus – liée à la maladie elle-même ou au temps passé à s’occuper d’un proche – aggrave encore la situation. Pourtant, une nouvelle étude suggère que les vaccins pourraient offrir une protection essentielle, en préservant les familles de ces chocs financiers capables de bouleverser des vies.
« L’étude montre que les vaccins peuvent servir de protection face aux conséquences financières d’une maladie grave », explique Tewodaj Mengistu, coautrice de l’étude et responsable principale de programme au sein de l’équipe Gavi Measurement, Evaluation and Learning.
Comment la maladie alimente-t-elle la pauvreté ?
Éradiquer l’extrême pauvreté est l’un des grands objectifs mondiaux – mais cela ne se limite pas à faire croître les économies. Pour des millions de familles, le danger ne tient pas seulement à des revenus trop faibles, mais à leur disparition soudaine. En 2019, plus d’un tiers des dépenses de santé ont été payées directement par les ménages eux-mêmes, selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS).
Lorsque les gens tombent malades et doivent être hospitalisés, les coûts s’accumulent – non seulement pour les soins, mais aussi pour le transport vers l’hôpital et la perte de salaire. « Pour les familles à faibles revenus, cela peut déclencher une situation financière catastrophique », souligne Mengistu.
Comme les communautés pauvres et défavorisées sont aussi celles qui tombent le plus souvent malades, cela renforce encore le lien entre maladie et pauvreté.
Avant la pandémie de COVID-19, des recherches avaient déjà suggéré que les vaccins pouvaient protéger les familles contre ces « dépenses de santé catastrophiques » – des coûts si élevés qu’ils peuvent faire basculer un ménage dans la pauvreté. Mais depuis, davantage de personnes sont tombées dans la pauvreté et les taux de vaccination ont reculé, ce qui rend essentiel de réévaluer l’ampleur du rôle que les vaccins peuvent jouer pour protéger les moyens de subsistance.
Pour approfondir la question, une équipe internationale dirigée par Stéphane Verguet, de la Harvard T.H. Chan School of Public Health à Boston (États-Unis), a examiné l’impact des vaccins soutenus par Gavi – ceux contre l’hépatite B, Haemophilus influenzae type B (Hib), le rotavirus, la rougeole et Streptococcus pneumoniae (pneumocoque) – dans 52 pays éligibles au soutien de Gavi. Plutôt que de se limiter à compter les vies sauvées, les chercheurs ont posé une autre question : combien de dépenses de santé catastrophiques ces vaccins ont-ils permis d’éviter ?
En utilisant des modèles avancés, ainsi que des données historiques et projetées sur la couverture vaccinale, des estimations de charge de morbidité entre 2000 et 2030, et des données de consommation, de dépenses de santé et d’utilisation des soins, les chercheurs ont simulé les dépenses de santé dans 52 pays à revenu faible et intermédiaire selon différents scénarios de couverture vaccinale. Ils ont estimé qui recevait les vaccins, qui aurait probablement été malade sans cette protection, et combien leurs familles auraient dû dépenser en cas de maladie.
Comment les vaccins peuvent-ils protéger les moyens de subsistance ?
L’étude, publiée dans PLOS Medicine, montre que les vaccins ont permis d’éviter environ 100 millions de cas de dépenses de santé catastrophiques dans ces pays entre 2000 et 2021, et qu’ils devraient en prévenir encore 100 millions supplémentaires entre 2022 et 2030 – soit près de 200 millions au total. Cela équivaut, en moyenne, à plus de 6,6 millions de chocs financiers dévastateurs évités chaque année.
Fait remarquable, environ la moitié des personnes épargnées d’un désastre financier appartenaient aux 20 % les plus pauvres de la population, ce qui laisse penser que les vaccins peuvent aussi contribuer à réduire les inégalités en protégeant ceux qui ont le moins de moyens face aux dépenses de santé.
« L’étude montre que l’investissement dans les vaccins offre des bénéfices qui vont au-delà de la prévention des décès et des maladies ; il peut aussi protéger les ménages du stress financier », explique Mengistu. « Du point de vue de l’équité, cela montre également que les vaccins ont le potentiel d’aider les ménages les plus pauvres à éviter les difficultés financières liées aux coûts de santé. Dans certains cas, ils peuvent empêcher une famille de tomber dans la pauvreté simplement parce que quelqu’un est tombé malade. »
Pour aller plus loin
Quels vaccins ont le plus grand impact économique ?
L’étude a également classé les vaccins selon l’impact le plus important estimé sur les finances des ménages.
La première dose de vaccin contenant la rougeole arrive en tête, évitant environ 1 400 cas de dépenses de santé catastrophiques pour 10 000 enfants vaccinés parmi les 20 % les plus pauvres – l’impact le plus élevé de tous les vaccins étudiés.
« Bien que les coûts de traitement de la rougeole soient relativement faibles, le vaccin antirougeoleux évite néanmoins un grand nombre de dépenses de santé catastrophiques en prévenant de très nombreuses infections », précise Mengistu. « Pour un ménage pauvre, ce montant représente une part bien plus importante du revenu, ce qui peut entraîner une situation catastrophique pour régler ces frais.
« En revanche, pour un ménage plus riche, ce montant reste faible : ils ne le ressentiront pas de la même manière. Dans le même temps, des vaccins comme celui contre l’hépatite B ont un fort impact à tous les niveaux de revenus en raison du coût élevé des traitements. »
Le vaccin contre le rotavirus et le vaccin pentavalent (qui protège notamment contre l’hépatite B et Hib) figurent également parmi les plus bénéfiques – en particulier pour les familles à faibles revenus – tandis que le vaccin pneumococcique (PCV3) tend à offrir davantage d’avantages financiers aux groupes plus aisés.
Mengistu estime que ce type d’analyse peut offrir une dimension supplémentaire pour aider les décideurs à prioriser les vaccins les plus utiles. « Les décideurs sélectionnent souvent les vaccins en fonction du nombre de vies sauvées ou de maladies évitées », explique-t-elle.
« Cette analyse ouvre la voie à une autre question importante : qui en bénéficie ? En ajoutant une perspective d’équité, nous pouvons mieux comprendre comment les vaccins améliorent non seulement la santé, mais offrent aussi une protection financière à ceux qui sont le plus à risque. C’est une manière d’élargir le débat et de réfléchir à la manière dont la vaccination peut renforcer la résilience sanitaire et économique. »
